Повод обращения и аресты зарубежных активов
Арбитражный суд Калининградской области 31 января опубликовал решение по заявлению международной компании Газпром Интернэшнл Лимитед, в котором суд формально отказал в заявленном требовании, но фактически подтвердил самостоятельный правовой статус компании, отличающий её от учредителя и государства.
В документе отражено, что вопросы о возложении ответственности на данное юрлицо по обязательствам его учредителей должны решаться судами той страны, где зарегистрировано само юридическое лицо, то есть российскими судами, поскольку личный закон юрлица — российское законодательство — регулирует такие споры.
Правовое обоснование решения суда
Компания обратилась в российский арбитраж после серии арестов её активов в Нидерландах. В июне 2025 года активы, включая 50% в Wintershall Noordzee B.V. и доли в других нидерландских юридических лицах, были арестованы в рамках претензий на сумму €660 млн, инициированных украинской компанией перед планируемым разбирательством в Украине.
Доля в Wintershall дважды подвергалась арестам: в июле 2025 года по ходатайству украинского акционерного общества в связи с взысканием $207,8 млн с РФ по решению Гаагского арбитража и в сентябре 2025 года по требованиям бывших акционеров ЮКОСа, которым Гаагский арбитраж присудил свыше $50 млрд. В одном из случаев апелляционный суд Амстердама в январе снял аресты.
Некоторые аресты были наложены без предварительных государственных решений в отношении самой Газпром Интернэшнл, и компания обжалует эти меры в апелляционных инстанциях.
Реакция сторон и оценка юристов
Суд указал, что российское право предполагает имущественную и организационную самостоятельность юридического лица по отношению к его учредителям и государству. Доктрина «альтер эго» не предусмотрена российским законодательством и поэтому не применяется при определении правосубъектности компании.
В постановлении суд подчеркнул, что вопросы об ответственности юрлица за долги его учредителя регулируются личным законом этого юрлица, а разрешение соответствующих споров входит в исключительную компетенцию российских судов.