Конституционный суд подтвердил право на судебную защиту владельцев цифровой валюты

Конституционный суд РФ постановил, что право на судебную защиту не может зависеть от факта официальной регистрации цифровой валюты, отметив при этом, что правовой режим цифровой валюты в ряде аспектов остается нерегламентированным.

Проверка конституционности положений статьи 14 федерального закона о цифровых финансовых активах и цифровой валюте началась в ноябре прошлого года по жалобе физического лица.

В 2023 году заявитель приобрел 1000 единиц USDT и поручил их реализовать партнеру. Партнер не вернул ни средства, ни стейблкоины, а установить факт хищения не удалось, поскольку владелец не уведомил налоговые органы о наличии цифровой валюты.

Юрист заявителя ссылался на признание криптовалюты имуществом и требовал применения к ней общих механизмов защиты частной собственности, указывая на нарушение принципа равенства перед законом и судом при отсутствии таких механизмов.

Со стороны государственных органов звучала позиция об ответственности за несоблюдение требуемых правил, при этом налоговая служба указала, что обязательность декларирования устанавливается в отношении добытой с помощью майнинга цифровой валюты, тогда как в рассматриваемом случае покупка осуществлялась на бирже.

Суд отметил, что децентрализованный характер цифровой валюты и возможности ее неконтролируемого использования делают ее уязвимой для сокрытия доходов, отмывания денег и финансирования преступной деятельности, что требует принятия специальных регуляторных мер.

В постановлении указано, что законодатель вправе вводить ограничения в обороте цифровой валюты аналогично ограничению оборота иных объектов, перечисленных в статье 129 Гражданского кодекса, но такие ограничения должны соответствовать положению статьи 55 Конституции РФ.

Поскольку цифровая валюта признается имуществом в контексте, например, налогообложения, она подлежит судебной защите. Одновременно суд констатировал, что действующее определение цифровой валюты в законе не позволяет отнести ее к установленным видам имущества, что требует дополнительного законодательного урегулирования вопросов, связанных с приобретением цифровой валюты не посредством майнинга.

Суд также указал, что имущественные права, вытекающие из законного владения цифровой валютой, должны подлежать судебной защите наравне с другими имущественными правами с учетом особенностей цифровой валюты и ее режима как ограниченного в обороте объекта гражданских прав. Отказ в судебной защите имущественных требований, связанных с цифровой валютой, полученной способами, не связанными с майнингом, рассматривается как основание для признания оспариваемой нормы неконституционной.