Претензии Litasco и примеры ущерба
25 февраля швейцарская компания Litasco, связанная с группой ЛУКОЙЛ, подала арбитражный иск к Болгарии, оспаривая введение внешнего управления на принадлежащие ей в стране активы, в числе которых крупнейший нефтеперерабатывающий завод на Балканах.
Компания квалифицирует предпринятые болгарскими властями меры как незаконную экспроприацию инвестиций без адекватной компенсации и ссылается на нарушение положений двустороннего инвестиционного соглашения между Швейцарией и Болгарией и положений Энергетической хартии.
Хронология мер и масштаб инвестиций
Litasco указывает, что введение внешнего управления и сопутствующие действия привели к существенному негативному влиянию на её инвестиции и значительным финансовым потерям.
В числе приведённых примеров — досрочное прекращение концессии на портовый терминал Росенец. Концессионное соглашение было заключено в мае 2011 года на срок 35 лет. Летом 2023 года парламент Болгарии принял поправки, позволяющие расторгнуть концессию в связи с санкционными ограничениями, после чего контроль над терминалом перешёл к государственному предприятию, а ЛУКОЙЛу пришлось оплачивать использование актива.
Юридические аспекты и возможные сроки разбирательства
Активы ЛУКОЙЛа в Болгарии были переданы под внешнее управление в ноябре 2025 года. Это произошло спустя месяц после включения компании и ряда её структур в SDN List Министерства финансов США.
В компании подчёркивали право на судебную защиту и указывали на более чем 25‑летнее присутствие на болгарском рынке: ЛУКОЙЛ называл себя крупнейшим инвестором, поставщиком топлива, работодателем и налогоплательщиком в стране. Суммарные инвестиции с 1999 года оценивались компанией более чем в $4,5 млрд.
Ранее инициированные споры в Европе
Юристы отмечают, что к спору формально применим швейцарско‑болгарский договор о защите инвестиций 1991 года, поскольку истец зарегистрирован в Женеве. Болгарская сторона, по оценкам экспертов, может оспорить юрисдикцию, указывая на контроль российских бенефициаров и отсутствие значительной коммерческой деятельности Litasco в Швейцарии.
Стадия определения компетенции арбитража, по оценкам специалистов, может длиться от одного до трёх лет. Полное рассмотрение по существу с учётом возможных апелляций способно растянуться до пяти—восьми лет.
Вопрос о том, является ли введение внешнего управления экспроприацией, будет решаться арбитром после установления юрисдикции. Болгария, вероятно, будет апеллировать к праву государства на регулирование в целях энергетической безопасности и выполнению санкционных обязательств. Исход спора во многом будет зависеть от способности истца доказать нарушение стандартов защиты инвестиций и несоразмерность применённых мер.
При благоприятном для истца решении возможна компенсация по рыночной стоимости активов с начислением процентов, однако эксперты указывают, что политический контекст может влиять на интерпретацию «регуляторного пространства» государства в арбитражной практике.