Повышение пошлин сократило число жалоб в Верховный суд, но увеличило запросы на льготы

Исследовалось, как изменилась ситуация с льготами для уплаты пошлины при подаче жалоб в Верховный суд (ВС) РФ после значительного увеличения размера платежа год назад. Госпошлина в ВС по арбитражным спорам выросла для граждан в 20 раз, для компаний — почти в 27 раз, достигнув 30 тыс. рублей и 80 тыс. рублей соответственно. Без гарантий пересмотра дел количество жалоб в ВС почти уполовинилось, однако запросов на отсрочку платежа госпошлины стало в три раза больше. Юристы отмечают уменьшение нагрузки на судей и надеются на более качественные решения.

Год назад, 9 сентября 2024 года, вступили в силу изменения, увеличившие стоимость обращения в суд — как для подачи исков, так и для апелляций. Наиболее значительное увеличение госпошлины произошло для арбитражных дел, включая обращения в ВС. Граждане теперь должны уплатить 30 тыс. рублей вместо прежних 150 рублей, а юридические лица — 80 тыс. рублей, вместо 3 тыс. рублей.

Решено было проанализировать, как повышение пошлин отразилось на обстановке в ВС, сопоставив данные августа текущего и прошлого года на основе решений арбитражных судов. Август 2024 года стал последним месяцем, когда можно было оплатить судебные расходы по прежним тарифам. После вступления изменений юристы высказывали опасения по поводу ограничения доступа к правосудию и предполагали уменьшение обращений в верховную инстанцию. По крайней мере, часть этих прогнозов оправдала себя.

За август 2025 года ВС вынес различные судебные акты в общей сложности 1468 штук — процессуальные и по существу споров. В прошлогоднем августе их количество составляло 2647, что говорит об уменьшении на 44,5% за год. Это свидетельствует об общем уменьшении обращений в ВС. Тем не менее, количество ходатайств о льготах по уплате пошлины значительно выросло, исследовался отклик судей ВС на такие просьбы, изучив определения с ключевым словом «пошлина».

Решение отсрочить уплату госпошлины возможно в случае финансовых затруднений заявителя до окончания рассмотрения дела, но не дольше одного года.

Процедура предоставления отсрочки определена статьями 333.41 и 64 Налогового кодекса Российской Федерации. В августе 2024 года Верховный Суд удовлетворил десять ходатайств о отсрочке. В 80% случаев судьи учитывали просьбы арбитражных управляющих, действующих от имени должников в банкротных процедурах. Одна компания получила отсрочку из-за сложного финансового положения. Последней компанией, кто получил отсрочку, стала организация, чьи финансовые операции были заморожены по объективным причинам.

В прошлом месяце отсрочки увеличились втрое. Всего Верховный Суд вынес 30 определений, из которых в 21 случае (70%) отсрочку получили Арбитражные Управляющие, их дела касались в большинстве компаний, а не гражданских лиц. Оставшиеся девять прошений были поданы обычными физическими и юридическими лицами без уточнения их статуса.

Благоприятно для заявителей оказалось то, что судьи Верховного Суда в большинстве случаев удовлетворяли прошения о отсрочке, указывая на отсутствие финансовой возможности исполнить обязанности по уплате госпошлины. Однако конкретные документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение, не приводились в судебных постановлениях.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса, суд может полностью освободить заявителя от уплаты пошлины за рассмотрение его обращения, исходя из его имущественного положения. Верховный Суд отметил необходимость указания на более значимые обстоятельства при ходатайстве об освобождении от пошлины, чем это требуется при обращении за отсрочкой. В августе 2024 года Верховный Суд освободил от уплаты госпошлины троих заявителей. Двое из них были граждане, находившиеся в процессе банкротства, а третьими были физические лица, обжаловавшие решения суда по делу о банкротстве банка. Верховный Суд ссылался на статью 333.22 Налогового кодекса, не уточняя список предоставленных документов или детали имущественного положения заявителей.

В августе 2025 года Верховный Суд удовлетворил семь ходатайств об освобождении от уплаты пошлины, что означает более чем в два раза больший рост по сравнению с предыдущим периодом. Четыре заявления были поданы гражданами и частными предпринимателями в рамках своих процедур банкротства. Фонд развития территорий дважды получил освобождение, просто указав на наличие оснований для него. Еще одним получателем льготы был гражданин, предоставивший доказательства невозможности уплаты госпошлины за жалобу. Детали этих документов не были упомянуты в судебном решении.

Отказать в предоставлении отсрочки или освобождения от уплаты госпошлины судья может, если считает, что заявитель не подтвердил свою тяжелую финансовую ситуацию. При этом невнесение пошлины, если льгота по ней не предоставлена, приводит к возврату жалобы без рассмотрения по существу. Согласно статистике, в большинстве случаев Верховный Суд удовлетворяет ходатайства о предоставлении льготы по уплате госпошлины.

В августе 2024 года ни одного отказа ВС предоставить ту или иную льготу по госпошлине в базе не обнаружено. За август 2025 года таких отказов оказалось четыре. Из них в двух случаях отсрочку не дали, поскольку заявители не предоставили необходимые документы. Один отказ получил Апелляционный суд, просивший об полном освобождении от уплаты пошлины, хотя ранее получил отсрочку. В четвертом случае ВС отказался уменьшить размер пошлины до 10 тыс. рублей. Компания указала, что все ее ликвидные активы – это требования к должнику, которые, по ее мнению, будут удовлетворены при обжаловании решений нижестоящих судов. Судья ВС считал, что обоснование заявителя "не отражает его финансовое положение в полной мере", чтобы уменьшить сумму пошлины.

Увеличение государственных пошлин было оправдано необходимостью снижения нагрузки на судебную систему, что, согласно Сергею Учителю, способствует повышению качества правосудия и пополнению бюджета. Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper подчеркивает, что высокие ставки госпошлин заставляют оценить шансы и принять решение об отказе от аппеляции в случае отсутствия уверенности в позиции. Таким образом, число жалоб в Высшем суде сократилось.

Сослан Каиров считает, что увеличение пошлин уменьшило количество бесперспективных жалоб в ВС. Однако Сергей Учитель не видит значительных изменений в работе судебной системы. По мнению Дмитрия Мальбина, большинство участников процесса не верит в возможность пересмотра судебных актов или освобождения от уплаты пошлины. Это связано с низкими шансами передачи дела в экономколлегию.

Рост размеров пошлин привел к трудностям с их оплатой для некоторых категорий лиц. По словам Даниила Жердева, это привело к увеличению обращений за отсрочкой и освобождением от уплаты. Теперь судьи ВС вынуждены уделять больше времени оценке финансового положения заявителей при принятии решений о льготах по пошлинам, особенно в делах с общественным интересом и банкротствах.

Согласно НК, отсрочка или полное освобождение от уплаты пошлины предоставляется судом на основании "имущественного положения плательщика". В тексте указано, что данный критерий не конкретизирован в законодательстве, и судья принимает решение об оценке финансового положения по своему усмотрению. Иногда учитываются функции и цели конкретной организации. По мнению эксперта Сослана Каирова, льгота Фонду развития территорий обусловлена общественно значимой деятельностью, финансируемой из государственного бюджета, что делает уплату пошлины нецелесообразной.

Чаще всего отсрочку получают АУ, которые занимаются делами о банкротстве. Как отмечает Сослан Каиров, в случае банкротства у должника часто нет свободных средств для оплаты крупной пошлины, особенно на начальных этапах. Кроме того, иски, поданные управляющими в рамках банкротства (например, о признании недействительности сделок, о привлечении к ответственности контролирующих лиц должника), направлены на пополнение массы и удовлетворение требований кредиторов, а не на личное обогащение. По мнению господина Каирова, суды признают важность таких дел для общества и оказывают поддержку управляющим, обеспечивая доступ к юстиции.

Эксперт Сослан Каиров считает, что просьба о отсрочке платы пошлины может стать стандартной процессуальной стратегией в рамках судебных споров о банкротстве. Однако Сергей Учитель указывает, что статус банкрота сам по себе не является основанием для освобождения от уплаты госпошлины, за исключением определенных законом случаев. Среди таких случаев, в частности, граждане-банкроты по определенным спорам в рамках процесса о банкротстве.

Дмитрий Мальбин отмечает, что список доказательств для отсрочки не ограничен. Просто заявление о финансовых проблемах недостаточно — нужно убедить суд в невозможности оплаты пошлины, добавляет господин Жердев. Появились новые требования: долги по исполнительным листам, банковские выписки за 3 месяца, информация о зарплате, семье и иждивенцах, уточняет Валерия Тихонова.

Однако предоставление всех документов «не гарантирует отсрочку или освобождение от пошлины — решение остается у суда», отмечает Сергей Учитель. Перед подачей жалобы в ВС важно оценить обстоятельства: репутацию, финансовую сторону и значимость спора, уточняет господин Каиров. Иногда имеет смысл жаловаться независимо от суммы спора, чтобы создать прецедент.

Наконец, стоит провести анализ перспектив на отмену решений судов в коллегии ВС. «Без перспектив — не стоит тратить деньги и время на жалобу», — заключает Сослан Каиров.