Суды обязывают банки тщательно проверять выдачу дистанционных кредитов

Седьмой апелляционный орган в последнем обзоре судебной практики явно отметил, что судьи должны подробно анализировать, насколько банк действовал ответственно при выдаче кредитов на расстоянии. Были ли случаи, когда кассиры должны были услышать звонок тревоги и принять меры? В случае положительного ответа, все убытки будут возложены на банковские учреждения.

Один из жителей города Екатеринбурга стал жертвой кражи банковских карт и мобильного телефона с мобильным банком. Преступники воспользовались украденными данными для получения кредитов на имя пострадавшего. Похитители потратили похищенные деньги, оставив жертве задолженности.

Гражданин решил обратиться в суд с требованием списать кредит и вернуть похищенные средства. В своем заявлении он отметил, что банк не пресек расходные операции, совершенные преступниками.

Первоинстанционный суд и апелляционная инстанция отклонили иск, считая банк освобожденным от вины, так как считали, что банковские работники действовали добросовестно. Однако кассационный суд отменил решения и отправил дело на новое рассмотрение, указав на недостатки проверки нижестоящих судов.

В частности, кассация обратила внимание на то, что надо было учитывать какие устройства использовались для операций, были ли использованы кодовые слова для идентификации клиента, почему не были применены определенные меры осторожности при сомнительных транзакциях. Кроме того, необходимо было проанализировать характер операций, такие как переводы на чужие счета и снятие наличных денег с банкоматов ночью, чтобы понять, почему банк не обратил на это внимание. В будущем, банки должны быть более осторожны при выдаче кредитов, особенно в условиях отсутствия личного контакта со заемщиком.