Угольные компании обжалуются в КС на сложный доступ к соседним земельным участкам для инфраструктуры

Добывающие предприятия столкнулись с трудностями в получении в аренду участков, соседствующих с территориями, выделенными по лицензии. Эти участки необходимы для размещения инфраструктуры и оборудования, необходимых для осуществления работ по лицензии. Недропользователи считают, что имеют право на получение данных земель без проведения торгов в упрощенном порядке. Однако региональные власти требуют внести изменения в лицензию, что является сложной и длительной процедурой и может привести к появлению недобросовестных конкурентов на участке. Для решения проблем Солнцевский угольный разрез обратился в Конституционный суд РФ, утверждая правовую неопределенность и противоречивость арбитражной практики.

Конституционный суд зарегистрировал жалобу ООО "Солнцевский угольный разрез", которая находится на рассмотрении. Жалоба связана с отказом Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области предварительно согласовать предоставление лесного участка для недропользования. Участок находится за границами территории недр, выделенной предприятию по лицензии, и необходим для размещения временных сооружений, хранения материалов и оборудования.

Предприятие обжаловало решение властей в суде, ссылаясь на соответствующие статьи Земельного кодекса и закона "О недрах", позволяющие получить участок в аренду без проведения торгов, если он необходим для осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых. Суды и агентства, однако, поддерживают региональное ведомство. Компания просит Конституционный суд признать немыслимым толкование законов, препятствующее упрощенному получению соседних участков и требующее изменения лицензии.

Система изменения лицензии занимает много времени, от полугода до года, и может привести к появлению конкурентов. Иногда границы участков недр и смежных земель сложно сопоставить из-за различий в их свойствах. Согласно Солнцевскому угольному разрезу, законодательство должно предусматривать две отдельные процедуры аренды земли: для добычи и для разработки месторождения. Существующее положение создает неопределенность и нарушает равные права перед законом.

Министерство природных ресурсов России ранее предложило поправки, направленные на решение проблемы, однако опубликованный на сайте regulation.gov.ru законопроект до сих пор находится на стадии доработки уже более двух лет и до сих пор не поступил в Государственную думу. На вопросы о том, может ли действующее регулирование смежных участков недр предоставлять пользователям в упрощенном порядке, в Министерстве природных ресурсов не получили ответа, лишь предложили обратиться в Верховный суд.

«Ограничение пользователей недр на местном уровне строго формальными границами участков недр трудно считать соответствующим основной цели обеспечения гармонии между природопользованием и охраной окружающей среды»,— отметили адвокаты Консультационной адвокатской мастерской Петр Савищев и адвокаты Центра конституционных исследований Александр Косс, выступающие от имени Союза пользователей недр. По их мнению, позиция Конституционного суда может способствовать ускорению процесса изменения законодательства.

Согласно данным, проблема не затрагивает только добычу угля, но также имеет значение для металлургических и золотодобывающих компаний. На запросы официальных представителей рынка ответов получено не было.

Проблема, связанная с получением участков для исследования и разработки полезных ископаемых, является одной из старейших с момента введения новой лицензионной системы недропользования в 1992 году, отмечает юрист АБ «Астериск» Анна Цуранова. Правовые нормы о "участках, необходимых для добычи недр", могут быть толкованы по-разному, добавляет эксперт по недвижимости Максим Попов: «Власти и недропользователи иначе воспринимают эту норму». Попов склоняется к расширительной интерпретации.

Максим Кузнеченков считает основным аргументом в жалобе СУР ссылку на неопределенность правовых норм, что затрудняет аренду смежных участков без торгов. Изменения лицензии часто связаны с большими расходами, что нецелесообразно, если изменения не затрагивают самих недр, но затрагивают их добычу, утверждает партнер КА Delcredere Денис Юров.

Согласно Попову, лицензия на недра касается подземных процессов, тогда как технический проект разработки месторождения — процессы над землей. Попов считает, что для получения смежных участков достаточно предоставить проектную документацию. Кузнеченков считает, что упрощенная процедура получения дополнительных участков нужна для снятия административных препятствий. По мнению Цурановой, более простая процедура получения земельных участков для добычи недр может значительно облегчить жизнь компаниям в отрасли.

При анализе жалобы в Конституционный Суд юристы имеют различные точки зрения. Господин Юров считает, что вероятность рассмотрения дела в КС невелика. Однако Максим Попов утверждает, что вопрос может заинтересовать КС, который уже неоднократно обращался к проблемам оформления земельных отношений при недропользовании. Более того, он указывает, что Конституционный Суд имеет право непосредственно указать законодателю внести изменения в регулирование.