Верховный суд меняет правила игры: укрепление защиты миноритариев и новые риски для крупных сделок

Последние решения Верховного суда (ВС) РФ свидетельствуют о изменении подходов к крупным сделкам, в частности более свободном толковании критериев, установленных законом. Это способствует лучшей защите интересов неакционерных участников от потери стоимости компании, но создает некоторую неопределенность в определении крупных сделок. По мнению опрошенных юристов из "Ъ-Review", такая тенденция приводит к формированию консервативного подхода в бизнесе, который предполагает более осторожное одобрение сделок для предотвращения возможных рисков.

Осуществление крупных сделок может привести к уменьшению активов компании, нередко по невыгодным условиям. Это затрагивает интересы малых акционеров АО и участников ООО, которые из-за небольшой доли в компании не могут оказывать значительное влияние на условия сделок. Для защиты их прав корпоративное законодательство устанавливает определенные ограничения. Одна из таких мер - процедура утверждения крупных сделок на общем собрании акционеров (участников) или совете директоров, без которого суд имеет право признать договор недействительным. Кроме того, одобрение крупных сделок дает малым акционерам право требовать выкуп их долей в компании.

При обжаловании таких сделок возникает вопрос о том, является ли заключенная сделка крупной, поскольку для некрупных сделок не требуется обязательного одобрения.

Законодательство определяет два критерия для этого: количественный и качественный. Согласно количественному критерию, сделка считается крупной, если ее размер превышает 25% от общей стоимости активов компании. Качественный критерий указывает на то, что сделка выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности компании. Например, если сделка предполагает прекращение деятельности или изменение ее масштабов. Это может быть, например, сделка по поручительству, залогу активов, передаче требований или прощению долгов, продаже основного производственного актива.

Однако, судебная практика стала признавать более гибкий подход, допускающий иные интерпретации законодательства, подчеркивает юрист из юридической фирмы Better Chance Георгий Курганский.

В июле 2024 года ВС принял важное решение по спору между ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие "Русь"» и его миноритарием Натальей Корецкой. Женщина, владеющая 940 акциями, потребовала от компании выкупить ее пакет из-за одобрения будущих сделок с ВТБ и РСХБ на собрании акционеров. Акционеры проголосовали за заключение ряда договоров — выдачу поручительства по кредитам на 10 млрд рублей и передачу в залог имущества «Руси» на 20 млрд рублей, что превысило балансовую стоимость активов компании в десять раз. Компания отказала госпоже Корецкой, и она обратилась в суд.

Решения арбитражных судов о несогласии миноритария с крупной сделкой были отменены экономколлегией ВС. Возможность выйти из корпорации на условиях получения справедливой стоимости акций предоставляется миноритарию до наступления негативных последствий.

Согласно вышестоящей инстанции, рамочный характер одобрения акционеров и отсутствие конкретных договоров не помешают считать сделки крупными. Планируемые условия сделок и ограничения должны учитываться при оценке крупности сделок.

Высший суд неоднократно приводил важные пояснения относительно критериев, определяющих крупные сделки компаний. В контексте дела "Русь" экономическое управление объяснило, что не всегда нужно доказывать качественный критерий, а иногда его выполнение предполагается. Так, если объем сделки существенно превышает количественный критерий (цена выше 25% балансовой стоимости активов), она рассматривается как крупная, уточнил суд. Даже если для меньшинства "не раскрывается суть сделки", она может считаться крупной, добавило управление.

Другое пояснение о критериях крупности было дано Верховным судом в решении от августа 2024 года по делу Дениса Шапиро против ООО "Бест Клин". Держатель 10% доли в компании требовал признать недействительными серию взаимосвязанных сделок по передаче исключительных прав компании на сумму 13 млн рублей. Миноритарий считал эти сделки крупными и требующими корпоративного одобрения, но арбитражные суды пришли к выводу, что договоры были заключены в пределах обычной деловой деятельности "Бест Клин" и количественный критерий крупности не соблюдался, поскольку балансовая стоимость активов компании составляла 245.2 млн рублей.

Экономическое управление Верховного суда не согласилось с этим, обратив внимание на необходимость использования товарных знаков и промышленных образцов для выпуска продукции "Бест Клин". Это, по их мнению, свидетельствует о важности оспариваемых сделок в общем и крупности связанных сделок в целом. В таких случаях, суд отметил, важнее учитывать качественный критерий, указывающий на возможное превышение обычной деловой деятельности, даже если количественный критерий не соблюден. Дело было направлено на новое рассмотрение в первой инстанции.

Особый интерес вызывает вопрос: что считается необычной сделкой для компании? Ведь позиция ВС по поводу передачи фитнес-клуба от ООО "Алекс Трейд" в уставной капитал ООО "Дон-Моторс Плюс" оказалась спорной. Участник "Алекс Трейд" — Osita Investments Limited — утверждал, что сделка была значительной и требовала одобрения корпорации, но не получила его, в результате чего обратился в суд.

Первая инстанция вынесла решение в пользу истца, однако апелляционный и окружной суды отклонили иск. По их мнению, сделка не была крупной, так как стоимость передаваемого имущества составляла менее 25% от активов, и "Алекс Трейд" взамен увеличила свою долю в компании "Дон-Моторс Плюс". Более того, помимо фитнеса, "Алекс Трейд" занималась производством стеклотары, а спорный объект находился не в месте производства и не связан с основной деятельностью компании, отмечено в судебных документах.

Однако ВС в сентябре 2024 года принял другое решение. Коллегия подчеркнула необходимость учета всех факторов, связанных с обсуждаемым контрактом. Таким образом, сделка считается значительной, если она приводит к невозможности осуществления одного или нескольких видов деятельности компании или значительно меняет их. При этом "качественный критерий более приоритетен", отметил ВС. Даже риск "существенного изменения видов деятельности" в будущем может стать причиной признания сделки крупной, например, если она предполагает выдачу обеспечения на сумму, превышающую активы.

Важно отметить, что на момент совершения сделки передаваемое имущество представляло собой готовый к запуску фитнес-центр, то есть прибыльный проект для "Алекс Трейд". Отчуждение этого актива привело к невозможности продолжения деятельности в данной области, пояснил ВС. Генеральный директор осуществил сделку без согласия участников "Алекс Трейд", а суды не удосужились проверить связь этой сделки с "Дон-Моторс Плюс". Более того, доля компании "Алекс Трейд" в уставном капитале "Дон-Моторс Плюс" была обесценена, причем у последней был убыток, что не позволяет говорить о справедливом обмене, подчеркнула коллегия. В результате судебные акты были отменены, а спор возвращен на новое рассмотрение.

Согласно наблюдениям управляющего партнера компании Legal Eagles Армена Серобяна, в последнее время "определяющим фактором стало качественное значение", хотя "в прошлом количественные и качественные критерии рассматривались сравнительно независимо друг от друга". Однако "это не означает отказа от установленного законом требования соблюдения обоих критериев, если вопрос касается экономики и деловой деятельности определенной компании", по мнению старшего юриста в КА Delcredere Романа Жирнова.

После публикации этих решений высшие суды сейчас все более обращают внимание на значимость сделки и ее последствий для деятельности компании, учитывая ее специфику и масштабы, делится мнением юрист из юридической фирмы CLS Анастасия Горбунова. Вместе с тем специалист из BGP Litigation Михаил Осипов отмечает, что эти тенденции отразились в «Обзоре практики президиума ВС», где в апреле этого года был удален пункт 20. В этом пункте содержалась позиция о необходимости одновременного соблюдения обоих критериев и установления цели при заключении большой сделки. Теперь же ВС сдвигает акцент с цели сделки на ее последствия, заключает господин Осипов.

Эксперты, опрошенные журналом "Ъ-Review", пришли к выводу, что новые заключения эконоомической коллегии заслуживают положительной оценки. Георгий Курганский считает, что широкое распространение указанных правовых позиций может привести к развитию "более консервативного подхода сторон к утверждению крупных сделок, не только корпоративных, но и в банковском финансировании". По мнению г-на Курганского, риски оспаривания многих сделок, ранее не признанных крупными, теперь значительно возрастают. В частности, он приводит пример, где "недобросовестный контрагент может попытаться оспорить невыгодную для себя сделку, заявив в суде, что она для него была крупной, но не одобрена".

Армен Серобян поддерживает эту мысль, говоря, что бизнесу следует аккуратней подходить к сделкам для уменьшения риска их оспоривания. Контрагент, например, может потребовать одобрения сделки, соответствующей количественному критерию, независимо от качества. Таким образом, бизнес страхуется от потенциального признания сделки недействительной из-за отсутствия согласия на ее заключение, объясняет г-н Серобян.

Проблемы возникают также с оценкой качественного критерия, особенно для контрагента из-за "ограниченного доступа к информации, конфиденциальных данных, финансовых показателей и управленческой отчетности" другой стороны соглашения, продолжает Георгий Курганский. В связи с этим, по его мнению, для избежания риска такой оценки проще в рамках переговорного процесса настаивать на deal breaker, согласно которому сделка считается или крупной, или не происходит.

Существуют и другие методы защиты от отмены сделки. Например, говорит Роман Жирнов, "встречаются схемы, в которых акционеры или бенефициары дают поручительство или независимую гарантию для обеспечения возможного обязательства по возврату финансирования в случае оспаривания сделок".

По мнению г-на Курганского, возрастают трансакционные издержки бизнеса, как временные на согласование крупных сделок, так и материальные, включая расходы на уведомление акционеров, услуги нотариуса, регистратора. Кроме того, отнесение сделки к крупным дает право несогласным миноритариям требовать выкуп акций. Однако "даже цена миноритарного пакета может быть значительной", отмечает Георгий Курганский.

При рассмотрении крупных сделок возникают сложности, связанные с толкованием квалификации, что может нарушить стабильность гражданского оборота. По словам Анастасии Горбуновой, отсутствие единообразного подхода среди нижестоящих инстанций позволяет компаниям определять сами, какие сделки считать значимыми и требующими предварительного утверждения.

Этот материал является частью нового проекта ИД «», посвященного актуальным тенденциям в бизнесе и финансовом мире. На странице Review представлены глубокие аналитические материалы по ключевым секторам российской экономики, экспертные интервью и авторские колонки.