Предыстория спора
Верховный суд РФ признал, что унаследованная квартира, являвшаяся единственным жильем должника, подлежит включению в конкурсную массу и может быть использована для погашения долгов.
Суд усмотрел признаки злоупотребления правом со стороны наследника, в связи с чем жилплощадь лишилась исполнительского иммунитета.
Прохождение дела по инстанциям
В 2018–2019 годах строительная компания взыскала с Игоря Крамарчука около 10,6 млн руб. После смерти Игоря его сын Дмитрий принял в наследство квартиру и, вместе с ней, долговые обязательства отца.
В ответ на накопившиеся обязательства Дмитрий Крамарчук обратился в суд с заявлением о своей несостоятельности. В декабре 2022 года Арбитражный суд Санкт‑Петербурга признал заявление обоснованным и объявил гражданина банкротом.
Во время банкротного процесса наследник просил оставить за ним квартиру, указывая, что она является его единственным жильем.
Аргументы и решение экономколлегии ВС
Суды первой и апелляционной инстанций заняли разные позиции по вопросу защитного статуса унаследованной недвижимости. Окружная кассация поддержала позицию должника и признала за квартирой иммунитет от взыскания.
Кредитор оспорил такое решение, указав, что после смерти отца, но до принятия наследства, наследник подарил своей матери половину доли в другой квартире, которая долгое время принадлежала ему.