Спор о статусе садового дома: путь к признанию
Являясь владельцем участка, гражданин обратился в администрацию с просьбой признать его садовый дом жилым помещением. Он предоставил все необходимые документы, включая техническое заключение.
Однако администрация отказала, указав, что разрешенное использование участка не предполагает строительство садового или жилого дома. Как результат, мужчина обратился в суд.
После нескольких судебных инстанций было установлено, что садовый дом находится в зоне объектов военного назначения, что запрещает размещение жилых или садовых построек. Однако Верховный суд РФ признал дом жилым, отменив решения местных судов.
ВС объяснил, что перерегистрация разрешена при соблюдении технических требований, которым соответствовал спорный садовый дом. Административная коллегия ВС подтвердила, что разрешенное использование участка допускает строительство жилого помещения.
Кроме того, было отмечено, что изменение зоны под военные объекты не является достаточным основанием для отказа. Не было изменений в виде разрешенного использования участка, и администрация не планировала использовать землю для государственных нужд.
Ограничения на строительство домов
Специалисты отмечают важность учета правил при возведении жилых строений или превращении садовых построек в жилые дома.
Во-первых, действующий участковый классификатор содержит два похожих по звучанию, но существенно отличающихся видов разрешенного использования: "Для ведения садоводства" (код 13.2) и "Садоводство" (код 1.5). Первый позволяет строить на участке здания, в том числе жилые, а второй не предусматривает крупных строений. Юристы отмечают, что местные власти могли перепутать эти виды: отказ от разрешения на строительство жилья обоснован тем, что установленный вид разрешенного использования не предусматривает жилую застройку.
Во-вторых, существуют ограничения на строительство жилых домов в определенных территориальных зонах. Например, зона для садоводства и огородничества включает участки как в пределах населенных пунктов (постоянное проживание), так и за их пределами (временное пребывание). Изначально нижестоящие органы отказывали, ссылаясь на градостроительные нормы, которые не допускали строительства жилья на этой земле, пояснил эксперт. Он считает, что Верховный суд правильно указал на то, что такие ограничения противоречат многим положениям и лишают владельцев садовых участков права строить жилые дома на них.
Определение Верховного суда РФ N 39-КАД24-4-К1