Спор о размере выплат от страховой компании и виновника ДТП
Верховой суд Российской Федерации будет определять, как верно подсчитывать сумму возмещения в пользу пострадавшего. Страховая компания считала размер возмещения, опираясь на методику Центрального Банка РФ. Однако потерпевшая сторона настаивала на применении других правил расчета - методики Министерства юстиции. Арбитражные суды отдали предпочтение первой методике, поскольку она была закреплена в договоре между виновником и страховщиком. Однако, по мнению истца, он не является стороной этого договора и не должен подпадать под его ограничения как потерпевший.
Верховному суду РФ предстоит установить, кто и в какой степени несет ответственность за ущерб в результате автомобильной аварии. Вопрос возник после ДТП, произошедшего в июле 2023 года с участием нескольких грузовиков с прицепами. Владелец грузовика, причастного к аварии, застрахован компанией "Ингосстрах" по ОСАГО и ДСАГО с лимитом выплат в 3 миллиона рублей.
Собственник "КамАЗа", пострадавшего в аварии, обратился в страховую компанию для возмещения ущерба. Страховщик выплатил 1,24 миллиона рублей, рассчитав расходы по ремонту по методике Центрального Банка РФ. Последующая независимая экспертиза определила стоимость ремонта в 6,94 миллиона рублей, руководствуясь методикой Минюста 2018 года.
Спор был передан в суд. "Мехобработка-XXI век" требовала доплаты за ремонт от "Ингосстраха" и взыскания неустойки за задержку выплат. Арбитражный суд взыскал недостающую сумму с виновника и отклонил претензии к страховой компании, опираясь на заключение экспертов. Истец обжаловал решение, и дело направлено в Верховный суд.
Парадоксальные подходы
Важно отметить, что в данной ситуации имеются две разные стороны - страховая компания и виновник. Согласно Елизаветы Фурсовой, партнера юридической фирмы Lidings, главное вопрос заключается в том, используется ли Центральный Банк для определения компенсации от виновника ДТП. Игорь Ширин, юрист из White Stone, высказывает мнение, что будущее положение Верховного Суда по отношению к виновникам аварий, где ущерб значительно превышает выплаты по страховкам, играет ключевую роль. Иван Рыбаков, руководитель страховой практики МЭФ Legal, добавляет, что стоимость ремонта должна быть одинаковой для обеих сторон - виновника и страховщика.
По мнению г-на Ширина, для обеих сторон должен быть применен одинаковый метод. Г-жа Фурсова соглашается с тем, что методика ЦБ используется для рассчета страхового возмещения по ОСАГО с 2021 года. Но она считает, что эти правила не распространяются на виновника ДТП, который должен возместить рыночную стоимость ремонта по методике Минюста. Г-н Рыбаков соглашается, что лучшим решением было бы полное возмещение убытков виновником ДТП сверх страховки.
Согласно Татьяне Пугачевой, основательнице юридической фирмы "Пугачева и партнеры", страховщик несет ответственность за недобросовестное отказ в выплате или недостаточную сумму возмещения. Если суд поддержит истца, честные потерпевшие смогут компенсировать все свои расходы на ремонт. Это будет полезно для крупных автопарков и логистических компаний, помогая им лучше оценить свои риски и затраты в случае страхового случая, заключает Игорь Ширин.