Верховный суд РФ разъяснил порядок прекращения банкротства при погашении долгов инвестором

При согласии инвестора на погашение долгов банкротящейся компании дело о несостоятельности может быть закрыто только после выплаты всем кредиторам, которые имеют право начать банкротное дело. Такое решение было принято Верховным судом РФ. Ранее арбитражные суды интерпретировали закон буквально, считая, что инвестор должен погасить лишь три основные очереди требований.

Экономическое право Верховного суда объяснило, какие долги необходимо выплатить для завершения процедуры банкротства юридического лица. Прецедентное решение было вынесено в рамках дела о банкротстве ООО «Лайк Вуд», начатого по иску ООО «Банищанская дача». Арбитражный суд Тверской области признал требования кредитора обоснованными, включив 21,1 млн рублей долга в третью очередь реестра кредиторов. Однако апелляционный суд снизил приоритет этого долга, считая, что «Банищанская дача» была связана с должником и фактически предоставила ему финансовую поддержку в период имущественного кризиса.

Тем временем у должника появился инвестор, выразивший желание погасить его долги по реестру,— в феврале 2024 года суд разрешил ему это сделать.

Согласно законодательству о банкротстве, если третье лицо погашает долги, это помогает восстановить платежеспособность должника и завершить процедуру его несостоятельности. После выплаты долгов трех очередей реестра кредиторов арбитражные суды согласились закрыть дело о банкротстве «Лайк Вуд», несмотря на возражения «Банищанской дачи». По мнению судов, субординированные долги, выходящие за пределы реестра, не должны учитываться при выходе должника из банкротства.

Не удовлетворившись решением суда, "Банищанская дача" обратилась в Высший Суд. Экономколлегия поддержала позицию субординированного кредитора. Закон о банкротстве предусматривает три основные очереди требований кредиторов, но есть случаи, когда долги имеют более низкую приоритетность.

Например, такие требования, как компенсационное финансирование, облигации без срока погашения, выходные пособия для руководителей должника, сделки с элементом недобросовестности - все они имеют меньший приоритет при выплатах по банкротству. Высший Суд отметил, что различные формулировки о выплатах после удовлетворения требований кредиторов являются лишь техническими приемами для определения приоритетов.

По данным источников, участник, который согласился погасить задолженности за финансово неустойчивого лица, обязан произвести платежи всем финансовым кредиторам, чей запрос был признан законным судебным органом. Отсутствие подобных действий влечет за собой возможное возбуждение нового банкротного процесса против того же заемщика. В данной ситуации "Банищанская дача" возобновила процесс банкротства для "Лайк Вуд". Однако ВЫС исследовал ситуацию и пришел к выводу, что данное действие не соответствует целям программы по возврату долгов за банкрота третьими лицами, ориентированным на восстановление экономической активности должника. Кроме "Банищанской дачи", существуют и другие кредиторы, чьи требования не были удовлетворены. В результате ВЫС отменил принятые решения о прекращении банкротства "Лайк Вуд" и передал дело в Арбитражный суд Тверской области для возобновления процесса рассмотрения финансовой несостоятельности компании.

Взгляд Верховного Суда влияет на установившуюся традицию. Суть в том, что закон о банкротстве позволяет завершить дело, если удовлетворены реестровые требования кредиторов, объясняет партнер юридической фирмы «Сотби» Антон Красников. Однако до сих пор не было единого мнения по поводу определения реестровых требований, рассказывает ведущий юрист фирмы «Лемчик, Крупский и партнеры» Роман Амбарцумов. Неопределенность закона и практики относительно количества очередей кредиторов, а также определения зареестровых кредиторов подрывает эффективность процедур банкротства и равновесие интересов сторон, указывает юрист фирмы «Гуричев, Малинин и партнеры» Дмитрий Чикунов. Большинство судов ранее полагали, что погашение реестровых требований не является обязательным для завершения процедуры банкротства.

Позиция экономической коллегии по делу «Лайк Вуд», продолжает Роман Амбарцумов, сулит окончание дискуссии, утверждая, что для завершения процедуры банкротства необходимо удовлетворить даже требования, которые формально относятся к реестровым. Сюда входят задолженности перед кредиторами, которые не успели заявить требования в установленный срок, добавляет юрист фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Екатерина Жилинская.

Основное заключение коллегии, подчеркивает г-н Красников, заключается в том, что погашение долгов третьими лицами является процедурой реабилитации и должно привести к настоящему восстановлению финансовых возможностей должника.

Это должно устранить потенциальные риски и повысить стабильность в деловом сообществе, считает Роман Амбарцумов. По мнению Екатерины Жилинской, это дает гарантии новым контрагентам компании-должника, что после завершения процедуры банкротства компания будет свободна от невыполненных обязательств, исключая возможные риски возбуждения нового дела о банкротстве против нее. Кроме того, добавляет она, позиция ВС поможет пресечь недобросовестные действия должника и связанных с ним лиц по формальному прекращению процедуры банкротства для изменения периода проведения сделок или замены арбитражного управляющего.

Решение ВС направлено на защиту всех категорий кредиторов, которые имеют право инициировать процесс банкротства, подчеркивает Антон Красников. Но, добавляет Роман Амбарцумов, новый подход может уменьшить привлекательность возможности погашения долгов за банкрота со стороны третьих лиц и усложнить поиск инвестора, так как сумма реестровых требований иногда бывает значительной.

Анна Занина, Ян Назаренко