Управляющая компания требует от застройщика ремонта нового дома
Суть спора проста - управляющая фирма требовала от застройщика восстановить крышу и провести гидроизоляцию. Последний не выполнил свои обязательства, и управляющая компания обратилась в суд.
Юристы утверждают, что таких исков достаточно много, но победить в них сложно. Процессы длительны, а затраты на экспертизу выявленных недостатков значительны. Важно, что многие проблемы не становятся явными сразу после сдачи квартир.
Иногда нужно годы, чтобы выявить строительные недочеты, но требовать исправлений может быть слишком поздно. Вопрос сроков давности для претензий становится актуальным.
Коммунальщики не смогли доказать свою правоту в споре. Суды отклонили их требования, ссылаясь на пропущенные сроки. Но управляющая компания оспорила это и обратилась в Верховный суд.
Началось все с постройки многоквартирного дома, который через два года попал под управление компании. Проблемы с крышей стали очевидны, и коммунальщики обратились в суд.
Попытки договориться с застройщиком не увенчались успехом, поэтому управляющая компания решила обратиться в суд. Несмотря на длительные тяжбы, суды не удовлетворили их требования из-за истечения сроков давности.
Управляющая компания добилась победы в Верховном суде
Однако управляющая фирма приняла решение дойти до конца. Обратившись в Верховный суд, она отметила, что местные суды не учли "бизнес-статус застройщика", по которому ни пятилетний гарантийный срок, ни трехлетний исковой срок не истекли.
Материалы этого гражданского спора были переданы в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда РФ. Там их внимательно изучили и пришли к выводу, что управляющая фирма права в своих требованиях к застройщику.
Судьи Верховного суда РФ указали, что местные суды неправильно применили нормы о защите прав потребителей, учитывая пятилетний гарантийный срок. Судебный срок начинается "с момента передачи жилого помещения".
По мнению Верховного суда РФ, местные суды ошибочно определили срок исковой давности для управляющей компании. Срок составляет три года с момента выявления недостатков. Эти три года еще не истекли на момент обращения в арбитражный суд. Кроме того, ВС подчеркнул, что недостатки в работе застройщика не были исследованы, и не было определено, кто должен доказывать их наличие или отсутствие.
Итогом стало то, что Судебная коллегия по экономическим делам Верховного суда отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.
Определение Верховного суда РФ № А61-393/2023.
