Верховный суд защитил брачный контракт от требований кредиторов при банкротстве

Верховной инстанцией страны было пояснено, когда соглашение между супругами о совместной собственности не нарушает интересы кредиторов в случае банкротства одного из них. Спорное соглашение устанавливало индивидуальный пассивный режим владения, даже для будущих владений. Кредитор подозревал, что должник пытался утаить свое имущество через супругу, но удалось отменить брачный контракт. Однако Верховный суд не признал такие обвинения, поскольку задолженность перед кредитором считалась личной ответственностью гражданина, и нет улик о том, что имущество супруги было приобретено за счет средств мужа. Кроме того, сделки, совершенные в течение трех лет до начала банкротства могут быть отменены, но данный контракт был заключен гораздо раньше. Вывод юристов заключается в том, что решение Верховного суда защищает беспорочных супругов от негласных требований со стороны кредиторов.

Верховный суд вынес решение по делу о недействительности брачного договора в рамках банкротства одного из супругов. По условиям соглашения, подписанного Дмитрием и Ириной Дегтяровыми в 2017 году, собственность (и нынешняя, и будущая) принадлежала тому супругу, на чье имя она была зарегистрирована. В декабре 2022 года Арбитражный суд Москвы начал процесс о банкротстве Дмитрия Дегтярова, а в июле 2023 года он был объявлен банкротом из-за своих долгов по поручительству за предприятия, которые он представлял. Позднее один из его кредиторов, банк "Легион", потребовал признать брачное соглашение ничтожным по общегражданским причинам (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ), обвиняя должника в злоупотреблении правом.

По мнению кредитной организации, супруги заключили контракт с целью скрыть активы Дегтярова и нанести ущерб его кредиторам. Так, спустя год после подписания соглашения, Ирина Дегтярова приобрела долю в ООО "Энергомаш-РЗА", что привело к увеличению его экономической эффективности. В 2020 году супруга купила участок с домом в Подмосковье, а в 2023 году приобрела Skoda. Однако, по мнению "Легиона", компании, за которые поручился муж Дегтярова, прекратили выплаты по долгам к моменту заключения соглашения.

Согласно опубликованному решению ВС от 28 июня, Семейный кодекс допускает перемену имущественного статуса супругов, переходя от общего владения к раздельному, включая будущее имущество. Подписание брачного договора не ухудшило имущественное положение должника, и существующие на тот момент активы были "распределены без признаков дискриминации, не вредя имущественной массе должника", отметил ВС.

Совет не принял аргумент о "недобросовестном намерении" супруги при подписании брачного договора, направленном на защиту ее активов в будущем. По мнению ВС, права банка не были нарушены, так как долг по поручительству является личным обязательством мужа-должника, а не обоих супругов. Согласно коллегии, спорные активы госпожи Дегтяровой были приобретены после заключения брачного контракта за счет ее собственных и кредитных средств. Кроме того, деньги от продажи недвижимости мужа, которые не получила семья, не были подтверждены судом, а сама сделка сейчас оспаривается финансовым администратором как незаконная. Наконец, аргументы банка основывались на подозрениях в сделке, но брачный контракт был заключен пять лет до начала банкротства, что выходит за рамки трехлетнего срока подозрительности. Этот факт один по себе дает основание для отклонения иска, подытожил ВС, сохраняя решение апелляции в силе.

Профессиональный юрист отмечает популярность брачных договоров среди бизнесменов как способ минимизировать финансовые риски. Эти контракты всегда на аудите у финансовых управляющих и кредиторов.

Суды признают брачные договоры недействительными, если выполняются три условия: когда активы переданы неравномерно, контракт подписан перед банкротством, и супруг участвует в делах должника.

Ключевым фактором оспаривания контракта является улучшение имущественного статуса после его заключения. Для признания старых договоров недействительными нужно доказывать совместное желание выводить имущество.

Решение суда важно как для должников, так и для кредиторов. Оно позволяет сохранить брачный контракт и активы, а также задает пункты для оснований оспаривания контракта.

Представители фирмы считают, что если найдутся доказательства вывода активов через брачный контракт, то его легитимность может быть оспорена.