Спор о земле: Верховный суд РФ уточнил условия изъятия у фермера
Рассмотренный ВС спор развернулся между фермером-ИП и правительством области. Госпожа обжаловала изъятие у нее земли для государственных нужд. Суды поддержали власти, но ВС отменил решения. Доводы фермера были поддержаны, и дело направили на новое рассмотрение.
Экономколлегия ВС подчеркнула, что лицензия на недра не может быть основанием для изъятия земли. Отсутствие доказательств исполнения госконтрактов и обеспечения нужд области делает изъятие сомнительным. Подтверждение госнужд недостаточно, а земля для сельского хозяйства имеет приоритет.
Новый рассмотрение дела должно выяснить экономическую ценность участка и возможность его использования без изъятия. Принцип приоритета охраны земли над добычей недр подчеркнут, поскольку продовольственная безопасность государства имеет высший приоритет.
Компания продолжит защищать свою позицию
После передачи дела в экономколлегию в правительстве Рязанской области было сообщено, что не возникло других конфликтов с фермерами относительно изъятия земель. Они не смогли оперативно прокомментировать результат дела в Верховном суде. В организации «Цемрос» заявили, что проведут анализ постановления Верховного суда и будут настаивать на позиции компании при повторном рассмотрении спора. Они уточнили, что юридическое лицо ИП остается владельцем участка на данный момент. Контакт с Натальей Поротиковой не установлен.
Юридические специалисты оценивают постановление Верховного Суда
Профессиональный консультант по разрешению конфликтов в юридической фирме ALUMNI Partners Иван Веселов отмечает, что суды ранее принимали решения в пользу компаний, имеющих лицензии на добычу полезных ископаемых, без дополнительного обоснования. Новое постановление суда изменило подход к этому вопросу, подчеркивает г-н Веселов. Эксперт по юридическим вопросам из компании Delcredere Егор Ковалев поясняет, что процесс изъятия земель с целью добычи полезных ископаемых является строго формализованным, и судебные органы теперь рассматривают подобные споры более детально, учитывая соблюдение всех правил.
Проанализированные юристы поддерживают выводы высшего судебного органа. Иван Веселов подчеркивает необходимость делового сотрудничества, исключающего произвольное изъятие имущества одной компании в пользу другой. Ведущий юрист Enforce Law Company Влад Стрелков отмечает, что лишение права собственности должно быть обосновано сильными аргументами, чтобы не вызывать сомнений. Экономколлегия выявила ряд уязвимых моментов в данной ситуации, включая приоритет защиты сельскохозяйственных земель, указывает г-н Веселов. Егор Ковалев считает, что решение Верховного Суда призвано упростить процесс рассмотрения подобных споров.
Несмотря на положительную тенденцию, итог дела на следующем заседании еще не определен, исход будет зависеть от представленных доказательств. Иван Веселов оценивает постановление суда как важный прецедент для сельскохозяйственного сектора. Влад Стрелков подчеркивает, что для изъятия земель в пользу добычи полезных ископаемых теперь потребуется обосновать их ценность для общества. Юристы считают, что в случае с общедоступными ископаемыми это будет сложной задачей, так как их можно добывать и на других участках.
Ян Назаренко, Александра Мерцалова
