ВС обязывает Росреестр компенсировать убытки арбитражным управляющим по необоснованным анонимным жалобам

Высший суд страны определел, что государственный орган обязан возместить затраты управляющего на защиту от административного преследования по недоказанным обращениям анонимных лиц. Эти обращения, как правило, направлены на оказание давления в конкретных банкротных делах.

Суд разъяснил, что орган власти обязан возмещать издержки лицу, которое столкнулось с необоснованным административным преследованием. Спор начался после жалоб, полученных в 2023 году управлением по Иркутской области, где указывалось на незаконные действия управляющего Егора Непомнящих. Жалобы поступили от человека по имени Виктор Макеев.

После рассмотрения жалоб, Росреестр решил возбудить административные дела, но они были отклонены как необоснованные. Управляющий нанял адвоката для защиты своих интересов и требовал компенсации затрат на юридические услуги (60 тыс. руб.).

Иск был подан к Виктору Макееву и Росреестру, но из-за неудачи в установлении личности жалобщика, Росреестр остался единственным ответчиком. Арбитражный суд отклонил требования управляющего, но Верховный суд РФ и экономколлегия поддержали его аргументы, ссылаясь на позицию Конституционного суда.

В соответствии с внутренними правилами и инструкциями ведомство могло запросить у заявителя дополнительную информацию для идентификации, и в случае отказа в предоставлении такой информации вправе не рассматривать его жалобу, подчеркнула коллегия. Фактически возбуждая дела об административных правонарушениях на основе обращений неустановленного лица, управление Росреестра приняло на себя инициативу в данных делах и на себя риск по возможной компенсации расходов в случае прекращения производства по ним по реабилитирующим основаниям.

Важно отметить, что, по мнению ВС, не требуется установление незаконности действий государственного органа. Проигравшая сторона в правовом споре должна возместить расходы противоположной стороне независимо от своей вины в незаконном поведении, так как эти расходы суть процессуальные издержки, пояснила экономколлегия. Поскольку событие административного правонарушения не было установлено, управляющий имеет право на возмещение своих издержек, заверил ВС. Поскольку расчет и разумность затрат на юриста не проверялись нижестоящими судебными органами, дело отправлено на повторное рассмотрение в первой инстанции.

Адвокат White Stone Игорь Ширин отмечает, что жалобы на арбитражных управляющих (АУ) часто поступают анонимно или с фальшивыми данными, чтобы помешать процессу банкротства, оказать давление и затруднить выполнение обязанностей управляющего. Он подчеркивает, что защита от необоснованных претензий требует значительных временных и финансовых затрат.

По мнению АУ Максима Доценко, решения Высшего Суда (ВС) частично урегулируют проблему анонимных жалоб.

Арбитражный управляющий Татьяна Пугачева считает, что решение экономической коллегии является важным прецедентом, который защищает управляющих от недобросовестных действий третьих лиц и устанавливает финансовую ответственность для государственных органов.

Согласно советнику юридической фирмы "Легикон-Право" Алексею Некрасову, позиция ВС поможет сократить количество рассмотренных анонимных жалоб, так как в ином случае Росреестр будет вынужден компенсировать расходы АУ из государственного бюджета.

Тем не менее, руководитель группы K&P.Group по банкротству Надежда Емелина отмечает, что отказ от рассмотрения жалобы от неопределенного лица представляет собой право, а не обязанность Росреестра. В случае необходимости, административное дело все равно могло быть возбуждено. Кроме того, арбитражные суды могут уменьшить расходы на юридические услуги Арбитражного управляющего, считая запросимую сумму неразумной, предупреждает Татьяна Пугачева.

В управлении Росреестра сообщили, что согласно поправкам в закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», вступившим в силу с 30 марта, направить электронное обращение в государственный орган можно после предварительного подтверждения личности автора обращения путем прохождения идентификации или аутентификации. Теперь такие обращения на сайте Росреестра возможны только после авторизации на портале «Госуслуги», а онлайн обращения через электронную почту ведомству не принимаются. Однако, как отмечает г-жа Пугачева, остается возможность отправить «анонимную» жалобу через «Почту России», которая проводит идентификацию отправителя только при отправке заказного письма, а не обычного.

Егор Непомнящих выразил удовлетворение решением Верховного Суда, поддержавшим возмещение расходов с Росреестра, однако выразил недовольство тем, что экономическое коллегия обошла вопрос о праве подачи жалоб на Арбитражного управляющего со стороны неинтересующихся лиц.

По его мнению, жаловаться на арбитражного управляющего могут только лица, права которых нарушены, в то время как «жалобы прочих следует отклонить, поскольку их цель — нанести ущерб Арбитражному управляющему в плане подрыва репутации, повышения стоимости страхования, изъятия времени и денег, которые ему придется потратить на защиту». Ту же проблему указывает г-н Доценко: «Сейчас в Росреестр могут жаловаться лица, не участвующие в конкретном деле о банкротстве, что является одним из популярных способов оказания давления на Арбитражного управляющего. В отдельных случаях суды признавали такое поведение злоупотреблением правом, но данная практика еще не устоялась».