ВС РФ рассмотрит новые критерии недобросовестности при списании долгов в банкротстве

Проблема списания задолженностей вновь поднялась на рассмотрении Верховного суда РФ. Гражданин инвестировал средства в сетевой маркетинг, потерял работу и не смог погасить кредиты. Он обанкротился, однако кредиторы не согласны на списание долгов, считая его недобросовестным. Человек утверждает, что взял кредиты в тот момент, когда его доход позволял обслужить все долги.

ВС должен установить новые критерии недобросовестности в потребительском банкротстве. В сентябре 2022 года Павел Росс получил девять кредитов за восемь дней.

Тогда его доход составлял 133 тыс. рублей в месяц, и он платил по кредитам, но после потери работы в январе 2023 года выплаты прекратились.

В июне того же года господин Росс обратился со своим банкротством. Общая сумма задолженности – 7,4 млн рублей, среди кредиторов – ВТБ, РСХБ, Сбербанк, «Траст», «Ак Барс», Драйв Клик Банк, МТС-банк и ООО «Феникс» (правопреемник Т-Банка).

При завершении процедуры банкротства в мае 2024 года ВТБ и РСХБ выступили против решения освободить гражданина от оставшихся долгов. Они утверждали, что он действовал недобросовестно. ВТБ считал, что заемщик умышленно брал кредиты, чтобы избежать отражения этого в бюро кредитных историй, и скрывал общую задолженность. РСХБ также указал на недостоверные данные о доходах.

Сам человек объяснил свои финансовые проблемы участием в сетевом маркетинге компании «Тяньши». Он заявил, что вынужден был брать займы для покупки продукции, оплаты аренды и рекламы. Его финансовый управляющий поддержала его, утверждая, что банки должны рассматривать риски при выдаче кредитов и не видеть препятствий для списания долгов.

Суд поддержал банки, не считая должника непосильным, а апелляция выразила поддержку банкроту, объяснив, что невозможность платежей произошла из-за ухудшения материального состояния. Кредиторы, по мнению апелляционного суда, не предприняли разумных действий по проверке кредитоспособности должника. Окружная кассация поддержала банки, предотвращая списание долгов.

Павел Росс обратился в ВС, утверждая, что его доход был достаточным для погашения кредитов и что он не совершал противоправных действий. Он также утверждал, что предоставленная кредиторами информация была точной.

ВС признал аргументы Росса значимыми и передал дело в экономколлегию на следующее заседание 19 мая.

Ответы на запросы о недобросовестном поведении заёмщика и сроках информации в БКИ о взятых им кредитах были отклонены по причине банковской и коммерческой конфиденциальности. Согласно законодательству, банки должны передавать информацию о новых кредитах в БКИ в течение двух рабочих дней, хотя точные временные рамки этого процесса не определены, что вызывает задержки в доступе к актуальным данным, сообщили из пресс-службы ВТБ. Недостоверные сведения от клиентов о существующих кредитах могут негативно сказаться на принятии решения о выдаче кредита, отметили специалисты. По мнению представителей ВТБ, если информация в БКИ будет обновляться в режиме реального времени, это позволит уменьшить риски, связанные с мошенничеством и перегрузкой клиентов долгами.

Армен Серобян из Legal Eagles отмечает, что суды относятся к списанию долгов банкротов достаточно лояльно, но случаи отказов из-за нечестности заемщиков все же имеют место. Долги не будут аннулированы в случае доказанного умысла не возвращать средства или умышленного скрытия информации от кредиторов, уточнил Давид Кононов, руководитель банкротств юридической фирмы "Лемчик, Крупский и партнеры".

Тем не менее, "многое заложено в документах и данных, запрошенных банками официально, а также в заверениях заемщика при заключении сделки", поясняет г-н Кононов. Если анкета содержала пункт о наличии прочих займов, но заемщик специально его пропустил, это может рассматриваться как мошенничество по мнению юристов. Однако, если "банк не интересовался другими обязательствами и не проводил проверку кредитной истории, в большинстве случаев нельзя утверждать, что заемщик представил ложные сведения - он не сделал этого из-за отсутствия запроса", считает г-н Кононов. Обновление данных в БКИ не зависит от заемщика и не влияет на оценку его надежности действий, считает Армен Серобян.

Увольнение через четыре месяца после получения кредитов может быть расценено по-разному. Уход сотрудника, даже по его инициативе, не обязательно свидетельствует о нечестности заемщика перед кредиторами с учетом свободы труда, утверждает г-н Серобян. Однако, по мнению советника Orchards Азата Ахметова, "это может быть как случайное стечение обстоятельств, так и частью плана по избежанию платежей по долгам", то есть стратегией заемщика. Но возможно, что "работодатель 'предложил' работнику уйти добровольно", в таком случае доказать умысел сложнее, отмечает Давид Кононов. По мнению юристов, требовалось более подробное изучение ситуации.

В целом, у должника есть высокие шансы на успех в суде, утверждает г-н Серобян, поскольку "нет достаточных доказательств нечестных действий гражданина, о чем не сообщил ни банк, ни суды в своих решениях".

В данном случае заемщик, вероятно, "недооценил свои возможности, так как был обманут яркими обещаниями маркетинговой структуры", полагает Давид Кононов. Однако Азат Ахметов предполагает, что действия заемщика все же могли быть нечестными, потому что "гражданин взял на себя непосильные обязательства для участия в коммерческой деятельности". При этом "кредиты были предоставлены на потребительские нужды и не соответствовали реальной цели заемщика - приобретению товаров для участия в маркетинге", заключает г-н Ахметов.