Факты дела
Верховный суд Российской Федерации подтвердил, что в общем случае денежные суммы, присужденные гражданину в возмещение морального вреда, не подлежат распределению между кредиторами при банкротстве. Включение таких выплат в конкурсную массу возможно только при доказанном злоупотреблении правами со стороны должника.
Позиция экономколлегии Верховного суда
Спор возник в производстве о банкротстве Владимира Сорогина. В 2018 году он подвергся похищению, по делу действовала организованная преступная группа, применялась физическая сила и имелась вымогательство денежных средств.
Суд взыскал с участников преступной группы 300 тыс. рублей в пользу потерпевшего в качестве компенсации морального вреда. К моменту перечисления этих денег Сорогин уже был признан банкротом, его задолженность составляла 62 млн рублей.
Финансовый управляющий включил возмещение морального вреда в конкурсную массу и оставил должнику только прожиточный минимум. Арбитражные инстанции поддержали такое решение, отметив отсутствие заболеваний у должника, требующих постоянного лечения.
Исключение и дальнейшие процессуальные шаги
Экономическая коллегия Верховного суда отменила выводы нижестоящих судов и разъяснила, что компенсация морального вреда по общему правилу должна оставаться за банкротом. Суд указал, что такие выплаты тесно связаны с личностью потерпевшего и призваны компенсировать вред его физическому и психическому здоровью.
Суд также отметил, что банкрот не обязан повторно доказывать наличие последствий пережитого вреда, заболеваний или необходимость лечения, поскольку эти обстоятельства уже были выяснены при определении размера компенсации.